国有企业体制与优秀经营者的生存和命运

　　国有企业体制与优秀经营者的生存和命运

　　文/宋君卿

　　国企就像一个围城，有的想进去，有的却要冲出来，总经理级的国企经营者尤其如此。

　　1987年全国共评出首届20名优秀企业家，截至1998年4月仍在原企业奋斗的只剩下3位。有的升官、离退，有的下海、出逃，有的判刑、死亡。国企“优秀经营者短命”几乎已成为一种普遍现象。

　　国企经营者既要面对市场竞争的压力，又不得不承受计划经济体制遗留给国企太多太多的包袱和无奈，而对于国企优秀经营者更意味着一种宿命。

　　本文拟从经济学的视角，以人性假设为分析的起点，以市场经济的内在规定和计划经济、国企制度缺陷所构成的矛盾作为分析的框架，旨在阐明：国企体制的制度缺陷预设了优秀经营者的艰难生存和悲剧命运。优秀经营者在国企自身构筑的这条巷道里没有出路，可能的选择：一是理性地“背叛”国企：跳槽、另起炉灶；二是非理性权力寻租，犯法甚至犯罪。这样的论断，同样适用于国有物管企业及其优秀的经营者们。

　　一、假设与问题

　　（一）本文论述主要基于以下假设

　　1、国企经营者三种类型的假设

　　优秀经营者，其人格特征为“市场人格”，具有市场经济体制中企业家所具备的品格特征，个性独立、敬业，精通经营管理，勇于创新，富有竞争和冒险精神，永不满足，有强烈追求个人价值实现的欲望和冲动。追求自身价值实现的公平而不是牺牲自我的奉献。

　　高尚经营者，其人格特征为“宗教人格”，具有神性，超越功利，工作的动力源自于某种崇高的信仰。其行为方式能超越市场经济的逻辑，具有勇于牺牲自我的无私奉献精神，这种国企经营者也可能使国企具有超常的绩效。曾被誉为“老黄牛”式的国企劳模大致可归为这种类型。

　　普通经营者，其人格特征为“计划人格”，具有官本位思想，惟上惟书、中庸，缺乏鲜明独立的个性和自我意识，缺乏市场竞争和冒险意识，依附性较强，经营领导甚于经营企业。

　　2、人性的假设

　　除了高尚经营者，其人性属于“利他”的假设外，优秀经营者、普通经营者均属于“自利”型的经济人。此外，国企的上级主管部门，以及政府组织人事部门领导，其人性的假设也属于“自利”型的经济人，其行为方式具有“趋利性”的明显特征。

　　（二）本文论述过程中需要注意和明确的问题

　　具有经营者选择和决定权的国企上级主管公司乃至政府组织人事部门领导，其人性既然假设为“自利”的，那么其行为动机就可能表现为会谋求个人利益的最大化，对经营者的选择和决定一般不会采用市场竞争的择优原则，而是以满足有利于谋求个人权力寻租利益最大化的“唯亲、唯从”原则。这种假设的意义在于它虽然不具有绝对的科学性，但在国企运作的实践中具有研究的价值性。这种价值基于这样的事实：国企缺乏效率，搞不好，必须从市场竞争性领域退出，其中一个根本原因就是在企业的经营者选择上出了问题。政府组织人事部门、企业的资产管理部门由于不是真正的财产所有者，所以他们很难有积极性去通过市场法则选聘最优秀的经营者，当然，党性特别强，人格高尚如焦裕禄式的领导干部只是一种例外。

　　二、优秀经营者在国企体制内遭遇困境的总根源：市场经济内在规定与计划经济制度缺陷所构成的矛盾

　　我国的国企原本是计划经济的产物，虽然进行了持续的改革，但国企由旧体制遗留下来的顽症并未得到消除，国企的效率和效益仍未有根本性的好转。可以说，计划经济是国企的病根，因此，优秀经营者在国企体制内遭遇困境，其根本原因则是来自于市场经济内在规定与国企体制和计划经济制度缺陷所构成的矛盾和冲突。

　　“市场经济是一种主要由个人和私人企业决定生产和消费的经济制度。”（美•萨缪尔森《经济学》）这种经济制度是以“人性是自利的”假设和承认维护人的个人财产权为前提的，其追求的目标也是市场经济运行的结果：一是社会资源使用效率的提高，二是个人自由的获得。这是市场经济最本质的内在规定。

　　政治经济学之父经济自由主义的首创者，亚当•斯密在其《国富论》中就曾提出“经济人”和人的“自利心”的假设。市场经济得以运行、发展，并能促进社会的繁荣和个人自由的获得，除了人的自利性外，另一个最主要的前提就是对人的财产权的肯定。它包括经济行为主体对财产具有使用、收益、分配等一组权利。财产权的多种性质使其具有两个重要的功能：其一、财产权的排他性。这意味着拥有产权的主体可以完全自由地处置自己的财产，包括分割、交换、转移等等。产权人在行使权利的过程中也独自承担由此而导致的各种后果。人的责任意识和具有英雄冒险精神的个人主义价值观念也深深植入人的心灵。更为重要的是“排他性”产权功能，也因其对他拥有的财产及其权利行使的负责而成为经济增长的一个重要因素。其二、财产权的激励和约束功能。人的自利性激发了人追求个人利益和利润的强烈动机。要想赢得利润必须参

本文关键字：国有企业  命运  经营者  物管经验，物业管理 - 物管经验