构筑物业管理和公用事业的新型关系

　　构筑物业管理和公用事业的新型关系

　　作者系上海陆家嘴物业管理有限公司总经理翁国强

　　在物业管理区域中，公用事业与物业管理有着千丝万缕的关系。在物业管理的诸多矛盾中，有相当一部分是因它们的职责不清、权利和义务不对等所造成的。

　　去年9月1日国务院颁布、实施的中国《物业管理条例》（下称《条例》）第四十五条规定“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”。第五十二条规定“供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任”，这为构筑物业管理和公用事业的新型关系提供了法律依据及操作思路。

　　一、公用事业与物业管理矛盾的现状及原因

　　在我国，公用事业与物业管理的关系就像一根水管，大水管是公用事业，小水管是物业管理。大水管通过小水管流入百姓家中。在同一个小区中，许多公用事业项目要通过物业管理企业进行管理、实施。

　　本文以本公司及浦东新区一些物业管理公司与公用事业的矛盾为例加以分析：

　　1、物业管理公司有责无权。

　　按照《条例》，供水、供电、供气、环卫、通讯等公用事业在本质上与物业管理并没有关系，但由于历史的原因，物业管理公司要无偿承担代收代付代抄表，以及相关管线、设施的管理职能。事实上，不少业户及有关方面也认为这是物业管理公司的份内事。所以一旦业户与公用事业发生纠纷，有时业户（包括社会舆论）就会责怪物业的“不作为”，似乎与公用事业单位没有多大的关系。如：某小区的一幢楼，三家住户（单位）合用一个总电表。某年某月一住户因故未付费，物业管理公司多方做工作，也未收到电费。物业管理公司只能将两家住户的电费缴供电局。但供电部门拒收，称，必须全部收齐才能解缴。不日，供电部门在物业管理公司和住户都不知情的情况下，对整幢楼实施停电措施。业户认为，一家不交费造成三家停电，这是供电部门的侵权行为，于是向媒体投诉。媒体在报道时，没有涉及供电部门，而是对物业管理公司的“不作为”作了一番评价，在社会上造成了不良影响。

　　2、发生矛盾，公用事业单位说了算。

　　前不久，我们对公用事业的有关行规进行了调查，发现在“违约责任”的条款中，公用事业都是要求对方承担，找不到他们自己承担的责任,在实际操作中也是如此。当公用事业与物业管理公司发生矛盾时，往往是公用事业说了算。如一次由于供电局道路施工不慎，引起小区三次跳电，变频泵烧毁（变频泵每只7000元），不能正常供水，照理供电局应该承担责任，但是供电局有关人士说，他们对企业没有赔偿责任。

　　供电局对小区的电费可以随意涨价，物业管理公司却不能申辩。如，某小区里的商铺，供电局在不出具任何文件的情况下，将电费上涨30%。万般无奈之下，物业管理公司只能与商铺客户各承担一半。

　　在许多人眼里，公用事业单位代表政府，而物业管理公司只是企业。同时，物业管理行业竞争非常激烈，而公用事业却属于独家垄断，所以双方信息不对称、地位也非常悬殊。在许多人眼里（包括业主与从业人员），公用事业制定的行规，就是“法”。所以在双方产生矛盾，需要解决时，物业管理企业绝对处于“弱势”。

　　就上海而言，专门针对公用事业和物业管理的政策很少，即使有的也不配套。如对于物业管理公司的代收代付业务，税务部门以其代收额作为税基征收营业税，扩大了税基范围，增加了物业管理公司的税务负担。

　　3、监督机制存在缺陷。

　　我国现有对公用事业行业的监督机制不健全，也是造成矛盾居高不下的重要原因。特别是监督信息的不对称、不完全，使政府的监督往往是走过场。

　　长期以来，我国法律很少规定公用事业单位有公开其文件、权力内容的义务和责任，逐渐形成了内部行政的习惯做法。客观上为“霸王条例”提供了天然屏障。因此，社会呼吁取消“霸王条款”，建立公用事业运作的新规范。目前，国家和不少地方消协等相关部门，正相继出台反“霸王条款”的规定。

　　二、“矛盾”使物业管理公司负担重重

　　根据我们的调查，不少物业管理公司亏损的一个重要因素是由于承担公用事业的“责任”造成的。这些责任包括代收代付（差额）的支出、环卫清运费、

本文关键字：物业管理  公用事业  物业管理知识，物业管理 - 物业管理知识